Yargıtay, kiracının bildirim yapmadan kira sözleşmesini feshini haksız buldu

Dairenin hükümına göre, tek işletmeci, 2019'da Tekirdağ'da 47 odalı tek tesisi konaklama olarak işletti adına kiraladı. Sözleşmede, tesisin "tam ve mükemmel" olduğu ifadeleri edilmesine karşın işletmeci, kanalizasyon ve gider sistemindeki sualnlerden dolayı tesisi hepsi yetenek çalıştıramadı. Müşterilerine iyice tek servis sunamayan, forum sitelerinde negatif yorumlara maruz kalan otelin işletmecisi, ayırtma iptalleriyle mukabil karşıya kaldı.

Bunun üzerine otelde gelişme etmek için yüksek tutarda harcama yapan işletmeci, tek süresi sonraları bildirimde bulunmadan kira sözleşmesini feshetti ve tesisi tahliye etti.

Kiracı, "kiralananın ayıplı olduğu", "müşteri ve şöhret kaybı yaşadığı", "kanalizasyon ve gider sisteminde tamiratı olası olmayan sualnlar bulunduğu" lüzumçesiyle zararının karşılanması adına dava açtı.

Davalı tesis sahibi, davacının taşınmazı kiralamadan evvel görüp beğendiğini, tesisi şimdiki haliyle giriş ettiğini, hepsi yetenek ile çalışamadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ödenmemiş kira borçlarının bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istek etti.

Yargılamayı yapan Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, kira sözleşmesinin Şubat 2019'da imzalandığı, olaya ilişkin delil belirlemeinin yazın tesisin en şiddetli doluluk oranına ulaştığı aylarda değil da Aralık 2019'da yapıldığı, tahliye adına otelin "ayıplı" olduğuna dair duyuru yapılmadığı, bu süresi zarfında otelin servis vermeye devam ettiği, talep edilen ayıplarla otelin servis vermesinin olası olmadığı lüzumçesiyle davanın reddine şart verdi.

Davacının istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi da "kiralananın uzunca tek süresi kullanıldığı ve bu kullanımı esnasında davacıdan kaynaklanan çok kullanımı yanlışlarının bulunabileceği, gecikmeksizin ayıp ihbarında bulunulmadığı" lüzumçesiyle başvuruyu reddetti.

İstinaf hükümına yapılan itiraz üzerine klasör Yargıtaya geldi. Temyiz ttesirksini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, seviye mahkemelerince verilen hükümı hukuka elverişli bularak onadı.

"Bildirim yapılmaması" Yargıtay hükümında lüzumçe yapıldı

Yargıtay'ın oyları birliğiyle verdiği onama hükümında, ortaya çıkan uyuşmazlıkla ilgili kanun maddelerinin mahkemeler tarafından doğrusu biçimde uygulandığı belirtildi.

Taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinde "kiralananın hepsi ve fevkalade durumda olduğunun belirtildiği" aktarılan hükümda, davacı kiracı tarafından kiralananın ayıplı olduğunun ve bu ayıp halinin giderilmesine dair süresinde davalıya tek duyuru yapılmadığı bildirildi.

Kiralananın, kiracı tarafından şimdiki haliyle benimsenerek kullanıldığına hatırlatma edilen hükümda, şunlara mekan verildi:

"Tacir olan davacının etkinlik gösterdiği alanda kontrat öncesi ve sonrasında kiralananın teslimi sırasında yeterlilik ttesirk ve inceleme yapmayarak basiretli davranmadığı, kira sözleşmesinin başlangıcından tahliyeye kadar geçen dehemmiyetde yerleşik kaldığı, davalı kiraya verene talep olunan ayıbın giderilmesi bakımından davacı tarafından süresi verilmemiş ve bildirimde bulunulmamış olması dolayı usulüne elverişli tek fesihten bahsedilemeyeceği, tahliye öncesi gönderilen ihtar bildiriminin kiralananın tahliye edileceğine ilişkin olduğu anlaşılmakla, davacının itiraz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna elverişli bulunan hükümın onanmasına şart sunmak lüzummiştir."