Yer: Beşiktaş... Ev sahibinin icra takibi ters tepti! 'Eksik kira’ oyununu mahkeme bozdu

İstanbul Beşiktaş’ta 2017 yılında başlayan tek kira ilişkisi, eşine dahaaz rastlanır tek hukuk mücadelesine dönüştü. Kirasını muntazam ödeyen bununla birlikte yuva sahibinin "TÜFE artışı eksik yapıldı" iddiasıyla başlattığı icra takibiyle sarsılan kiracı, pes etmeyerek mukabil dava açtı.

Mahkemenin, kira sözleşmesinin 6. maddesindeki "belirsizliği" lüzumçe göstererek verdiği oğullar hüküm, Türkiye'deki milyonlarca kira sözleşmesini yeniden tartışmaya açtı.

Avukat Gizem Gonce'nin milliyet.com.tr'ye açıkladığı davanın ayrıntıları, kontrat imzalarken yapılan o yanlışnın ne şekilde yaşam kurtarabileceğini gözler önüne serdi. Gizem Gonce’nin açıklamaları şu ifadeleri kullandı: “Mal sahibi Beşiktaş’taki taşınmazını 29.08.2017 tarihinde 2 binlerce TL’ye kiraya verdi.Kiracı bu aşamate kira bedellerini muntazam ve eksiksiz ödedi. Ancak yuva sahibi, 2022 yılında Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü’nde “eksik kira ödendiği” iddiasıyla icra takibi başlattı ve tahliye sürecini devreye soktu.

Son dakika: Balıkesir'de F-16 uçağı düştü! 1 pilotumuz şehit oldu

KİRACI ‘BORCUM YOK’ DEDİ, MAHKEMEDEN TAHLİYE HÜKÜMI GELDİ

Kiracı taraf, ortada ödenmemiş tek kira borcu olmadığını belirterek icra takibine itiraz etti. Bunun akabinde yuva sahibi itirazın iptali davası açtı ve adliye yuva sahibini haklı bularak kiracının taşınmazı tahliye etmesi yönünde şart verdi.

Süreç devam ederken kiracı taraf menfi belirleme davası açıldı ve kiracının borçlu olmadığının belirlemei istek edildi. Herhangi tek biçimde borcun olmadığı ve kiralananın tahliyesi için yeterlilik lüzumçe olmadığını, kira artışının anlaşmaya elverişli olarak gerçekleştiğini ve ödendiğini belirtti.

KİRACI ‘HAKSIZ YERE TAHLİYE EDİLMEK İSTENİYORUM’ DİYEREK DAVA AÇTI

Kiracı kendisine yönelik haksız tek icra takibi başlattığını ileri sürdü ve kira borcunun bulunmadığını ve tahliye şartlarının uyuşmadığının şart verilmesi talepli dava açtı.

Oldukça enteresan tek dava çeşitü oldu. Daha çeşitlilik yuva sahipleri icra takibine dayanak göstererek dava açıyorlar. Sonrasında davaya itiraz edilse da devam eden davalarda eğer gerçekten mi alacak varsa tahliye hükümı verilebiliyor. Kiracı ise işte haksız biçimde tahliye edilmek istendiğini lüzumçe göstererek menfi belirleme davası açtı. Söz başlıksu dava 09.10.2024 tarihinde açıldı.

EV SAHİBİ: TEBLİĞLER USULÜNE UYGUN YAPILDI

Ev sahibi icra mahkemesinde bu hükümın kesinleştiğini ve dosyada tebliğlerin usulüne elverişli yapıldığını, hepsi şart kurulduğunu, bu sebeple açılan davanın reddine şart verilmesini istek etti.

'Terörsüz Türkiye’de eleştirel adımlar geldi çattı! 2 aşamalı düzenleme

SÖZLEŞMEDEKİ MADDE BELİRLEYİCİ OLDU

Mahkeme hükümında eleştirel nokta, kira sözleşmesinin 6. maddesi oldu. Söz başlıksu maddede kira artışının TÜFE oranına göre yapılacağı belirtilse da artışın ne şekilde ve hangi oranda uygulanacağı noksan ve netler biçimde düzenlenmemişti.

Sözleşmedeki 6. maddedeki detaylara göre ‘kiracı, sözleşmenin bitiminde kira bedelini TÜFE ortalamasına göre, diğer oran oranında artışını şimdiden giriş ve söz eder’ şeklinde maddeler mekan alıyordu. Kira sözleşmesinin belirsiz süreli hale dönmesi halinde kira bedelinde tek artış olacağı, ‘bu artışın TÜFE oranında mı, yoksa TÜFE ortalaması oranında mı?’ artırılacağının hükümlaştırılmadığı, 29.08.2017 tarihli kira sözleşmesinin artış şartlarına ilişkin 6. maddesinde belirlenebilir olmadığı, kiracının dava dilekçesinde yuva sahibi ile anlaşılan oranda lüzumli artışların yapıldığı, yuva sahibi tarafından istek edilen kira ayrım alacağının gerçeği yansıtmadığı beyan edilerek kiracının giriş ettiği aylık kira miktarı esas alınarak kiracının dava açmakta haklı olduğuna ve kiracının icra dosyasında borcunun olmadığının belirlemeine şart verildi.

Mahkeme 09.10.2024 tarihinde kira artış şartının “belirli ve belirlenebilir” olmadığına hükmetti. Kiracının, giriş ettiği kira bedelini muntazam ödediğini ve istek edilen kira farkının gerçeği yansıtmadığını kıymetlendirdi.

2 BİN TL’DEN 15 BİN TL’YE ÇIKTI

Dosyaya göre kiracı, 2017’de tahminen 2 binlerce TL olan kira bedelini, yıllar içindeki artırarak 2024 yılı olan dava önemli itibarıyla 15 binlerce TL seviyesine kadar yükseltti. Mahkeme, hepsi bu ödemelere karşın icra dosyasında alacak bulunmadığına şart verdi.

TAHLİYE HÜKÜMI DA TARTIŞMALI

Her ne kadar aşamate tahliye hükümı kesin olsa da açılan menfi belirleme davası sonucunda kiracının borçlu olmadığı belirleme edildi.

Trump'tan 'terör sponsual' ifadelerini kullandığı İran'a: ABD'yi vuracak roket yapmaya çalışıyorlar

‘SÖZLEŞMEDE KİRA ARTIŞ ORANI AÇIK VE NET ŞEKİLDE YAZILMALI’

Bu hüküm, kira sözleşmelerinde artış oranlarının açık, netler ve tartışmaya mekan bırakmayacak biçimde yazılmasının ehemmiyetini tek kez daha ortaya koydu. Mutlaka sözleşmeye kira artış bedelinin neye ilişkin olduğunun yazılması lüzumiyor. Eğer tek oran belirlenmişse bu yüzdenin da yazılması lüzumiyor.

‘DÜZENLİ ÖDEYEN KİRACI HAKSIZ İCRA TAKİBİYLE KARŞILAŞTIĞINDA İTİRAZ ETSİN’

Düzenli ücretli yapan kiracıların haksız icra takibiyle karşılaşmaları halinde itiraz ve dava hakları bulunuyor. Eğer kiracı olarak muntazam ödemeler yaptığınız ve artışları da yaptığınız halde yuva sahibi tarafından icra takibi başlatıldıysa buna itiraz etme hakkınız var. Sonrasında itirazın iptali davası açıldığında eğer tekrar hakim sizin eksik ücretli yaptığınıza kanaat getirilirse o halde tahliye hükümı verilebilir.

İlk görülen davadada tahliye hükümı verilmişti. Fakat kiracı taraf verilen tahliye hükümının yerinde olmadığını, kira bedelinin muntazam olarak her arasında biri aylık ödendiğini, bunun akabinde menfi belirleme davası açarak kira borcunun olmadığının belirlemeine şart verilmesine yönelik dava açtı ve kazandı.”