Velayet krizi! 3 uzman raporuna rağmen velayet babaya verildi: Anne isyan etti

Diyarbakır'da Ö.K (29) ile eşi arasında devam eden ayrılık ve velayet davası 3 yıllar sürdü. Dosya içerikında 3 değişik bilirkişi raporu temin edildi. Dosyaya sunulan 3 değişik bilirkişi raporunun tamamında 7 yaşındaki E.K.'nin velayetinin anneye verilmesinin çocuğun üstün yararına elverişli olacağı belirtilirken, annenin çocuğun bakım, eğitimleri ve ilerleme gereksinimlarını karşılama başlıksunda daha yeterlilik olduğu ifadeleri edildi. Altıncı ve yedinci celselerde dava ertelendi. Son celsede ise adliye çocuğun geçicilik velayetini babaya verdi.

Ö.K., çocuğun halen halası tarafından bakıldığını talep etti. Ö.K., "Depremden evvel kızım çölyak hastasıydı. Ben tekbaşına başıma kızımı hastanelere göçeşitdüm. Tanılarını falan hep tekbaşına başıma mücadeleler ederek yaptırdım. Sonra biyopsi yaptıktan sonraları çölyak tanısı koyuldu. Bu aşamate hiçbir biçimde kimse yanımızda yoktu. Her aşamada bir tekbaşına başıma tek kadınlar olarak bunu yürüttüm. Kızıma biyopsi yapıldıktan sonra, çölyak raporunu aldıktan sonraları glutensiz perhiz uygulamam lüzumiyordu. Kimse maddi olarak hayır sunmadı. Her seferinde öz ailemden para istiyordum. Çölyak ürünleri çeşitlilik pahalı, glutensiz ürünler çeşitlilik pahalı. Ona karşın hiçbir şeyini eksik etmemeye çalışıyordum. Alıyordum ve çeşitlilik şükür kıymetlerini dahaaz düşürdüm. Kızımın durumu dahaaz iyiye gitti ve gelişimi düzeldi" dedi.

6 Şubat depremlerinde kızıyla tekbaşına kaldığını ve öz ailesine sığındığını anlatan Ö.K., şu ifadeleri kullandı:

''Deprem gördük. Biz kızımla birlikteki depremde tekbaşına evdeydik. Babayı aradım, günaydın zaman 5-6 gibi babaya hiçbir biçimde ulaşamadım. Cebimde yalınce 5 lira vardı ve bir sokakta kalmıştım. Baba hiçbir biçimde bize maddi hayır göndermedi. Bu olanlar birikti ve bir artık ayrılık hükümını verdim. Depremden bu yana bir ayrılık davasını açtım. Kızımın mektep düzeni da sağlığı da tek tık da olsa iyiydi. 3 tane bilirkişi raporu anneden yana bildiri çıkarmasına karşın oğullar duruşmada kızımın velayeti babaya verildi. Baba kendisi dile getiriyor, bir inşaatta çalışıyorum, kent dışında kalıyorum, kızım halasında kalacak, halası bakacak diyor. Bir kadınlar olarak ne yapacağımı bilmiyorum ve sesimi tek biçimde duyurdu istiyorum. Tek istediğim şeyler kızımın sıhhatli ve huzurlu tek ortamda büyümesi, ne sağlığından ne eğitimden mahrum kalmaması. Kızım sıhhatli tek ortamda, huzurlu tek ortamda büyüsün istiyorum. Ne okulundan ne da sağlığından mahrum kalsın istemiyorum. Ben adaletin yerini bulmasını istiyorum.''

DAVA 3 YILDIR SÜRÜYOR

Ö.K.'nın avukatı Elif Göççeşitk ise davanın tahminen 3 yıldır sürdüğünü ve oğullar 1 yıldır yapılan üçüncüsü celsede da dosyanın tekemmül etmesine rağmen, dosyada hiç tek noksanlık bulunmamasına karşın duruşmaların devamlı ertelendiğini söyledi. Göççeşitk, "Müvekkilimin anayasada güvence altına alınan akılcı sürede yargılanma hakkını noksan tek biçimde ihlal eden etmektedir. Öte yandan klasör içerikında geçicilik velayete ilişkin 3 değişik ttesirk raporu ve uzmanlık raporu alındı. Bu raporlarda çocuğun üstün yararı gereği velayetin müvekkilime verilmesi lüzumtiği belirtilmiştir. Bunlar pedagojik ve teknik açıklamalara, diğer lüzumçelere dayanarak belirtilmiştir. Zaten yargılamanın da her arasında biri safhasında davalı babacık çocuğa fiilen bakamayacağını, devamlı kent dışında çalıştığını belirtmektedir. Ancak buna karşın velayet davalı babaya verildi. Bu şart çocuğun devamlı üçüncüsü kişilerle yaşadı güçunda kaldığını, riskli tek toplumsal çevrede yaşadı güçunda bırakıldığını göstermektedir. Bu da önde çocuğun şahsi yaşamını ve şahsi gelişimini vahim tek biçimde tesirlemektedir. Son olarak şunu belirtmek istiyorum, velayet yalınce çocuğun bakma ytesirsinin davanın taraflarına verilmesi değildir. Velayet benzer zamanda çocuğun eğitimleri hayatının sürdürülmesi, çocuğun şahsi gelişiminin sıhhatli tek biçimde sürdürülmesi ve çocuğun güvenliğinin temin edilmesini içerikaktadır'' şeklinde başlıkştu.

İlk 6 duruşmanın tanıklık dinletilmesi ya da eksik hususlar, bilirkişi raporları ve ttesirk raporları gibi nedenlerle ertelendiğini aktaran Göççeşitk, şu ifadeleri kullandı:

''Ancak oğullar 3 duruşmada hiç tek lüzumçe gösterilmeden duruşmaların ertelendiğini görüyoruz. İlk duruşmadan beridir bizler şunu belirtiyoruz; çocuğun velayetinin anneye verilmesi lüzumiyor. Nitekim dosyaya giren ttesirk raporları ve uzmanlık raporları da davacı müvekkilimin, çocuğun üstün yararı gereği velayetinin annede kalması lüzumtiğini belirtmiştir. Ancak bunların dikkate alınmadığını görüyoruz maalesef."