4 gün önce
6
İstanbul Beyazıt'ta yaşanan kira uyuşmazlığı, emsal niteliğinde tek adliye hükümıyla neticelandı. Bir emlak sahibi, çatılı işyeri statüsündeki dükkanını kiraladığı kiracısına eksik ücretli yaptığı lüzumçesiyle dava açtı bununla birlikte mahkemeden çıkan hükümla muazzam tek sarsıntı yaşadı.
Mal sahibi ile kiracı arasındaki dava detayını milliyet.com.tr'ye açıklayan Avukat Aylin Esra Eren'in ifadelerine göre hukuki aşama; emlak sahibinin 1 Eylül 2023 antre tarihli kira sözleşmesine dayanarak, kiracının belirlenen kira bedelini ve stopaj vergisini eksik yatırdığını talep etmesiyle başladı.
MAL SAHİBİ ‘KİRAM EKSİK ÖDENDİ’ DİYEREK İCRA TAKİBİ BAŞLATTI
Mülk sahibi, stopajın kiracı tarafından kira bedelinden değişik biçimde vergiler dairesine yatırılacağını ve kira ilişkisinin devam etmesi halinde kira bedelinin rayice göre artırılacağını ve 1 Eylül 2023 ile 13 Mayıs 2025 tarihleri arasındaki dehemmiyetde ödemelerin eksik yapıldığını öne sürerek İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nde tahliye talepli icra takibi başlattı.
Kiracının ise borcu olmadığını belirterek bu takibe itiraz etmesi üzerine ise yuva sahibi, 16 Ekim 2025 tarihinde "itirazın kaldırılması" ve %20 icra inkar tazminatı talebiyle başlıkyu İcra Hukuk Mahkemesi'ne taşıdı.
KİRACI ‘ÖDEMELERİMİ DÜZENLİ YAPTIM’ DİYEREK BORCU REDDETTİ
Avukat Aylin Esra Eren, kiracı tarafının mahkemeye sunduğu yanıt dilekçesinde borcun reddedildiğini belirtti. Dosyadaki savunmaya göre kiracı, dükkanda 1 Eylül 2023'ten beri bulunduğunu, kira bedelleri ile stopaj ödemelerini muntazam olarak yaptığını ifadeleri etti. Ayrıca, emlak sahibinin piyasa rayiçlerinin çeşitlilik üzerinde, fahiş tek kira talebinde bulunduğu, buna karşın kiracının sözleşmede mekan saha kanuni TÜFE oranına göre artışlarını eksiksiz gerçekleştirdiği vurgulandı.
BİLİRKİŞİ RAPORU EV SAHİBİNİ YANILTTI: 39 BİN TL FAZLA ÖDEME VAR
Tarafların iddiaları üzerine İcra Hukuk Mahkemesi, ödemelerin incelenmesi için dosyayı bilirkişiye gönderdi. Bilirkişi ttesirksinin davanın seyrini tamamlanmış değiştirdiğine ilgi çeken Eren, emlak sahibinin toplamda 54 binlerce 694 TL eksik ücretli yapıldığını talep ederken; bilirkişi raporunun, hepsi ödemelerin vaktinde yapıldığını, bile istek edilenin aksinden 39 binlerce 825 TL fazla ücretli gerçekleştirildiğini ortaya koyduğunu aktardı.
DAVA REDDEDİLDİ, KİRACI TAHLİYEDEN KURTULDU
Bilirkişi raporunun ardından 16 Kasım 2025 tarihinde hükümını açıklayan mahkeme, mağaza sahibinin iddialarının aksinden ortada tek eksik ücretli bulunmadığı ve kiracının fazladan ücretli yaptığı lüzumçesiyle emlak sahibinin davasını ve icra inkar tazminatı talebini reddetti.
‘FAZLA ÖDEMENİN İADE EDİLMESİNİN ÖNÜ AÇILDI’
Bilirkişi raporunda fazla ödemenin belirleme edilmiş olması nedeniyle, kiracının ödediği fazla bedelin iadesi yönünde ayrıca hukuki talepte bulunmasının da önü açılmış oldu.
EV SAHİBİ VE KİRACILARA KRİTİK UYARI!
Emsal niteliğindeki hükümı kıymetlendiren Avukat Aylin Esra Eren, bu çeşit davalarda sözleşmeye bağlılığın ehemmiyetine ilgi çekerek şu uyarılarda bulundu:
"İcra Hukuk Mahkemeleri'nde açılan 'itirazın kaldırılması' davaları basit yargılama usulüne tabi olan ve uç çabuk ilerleyen davalardır. Bu nedenle yuva sahiplerinin, eksik ücretli iddiasıyla tahliye davası açmadan evvel ellerinde çeşitlilik beton deliller olması lüzummektedir. Sadece 'kiram eksik yattı' beyanıyla dava açan yeterlilik değildir. Eğer kiracı, sözleşmede belirtilen artış oranlarına (TÜFE) harfiyen uyarak ödemelerini muntazam yaptığını ispatlarsa –ki bu olayda kiracının fazla ücretli yaptığı bile ortaya çıkmıştır– mal sahibinin davası reddedilir. Sözleşmede belirtilen kaidelara ve kanuni artış oranlarına elverişli davranan kiracıların, bu çeşit haksız taleplerle tahliye edilmeleri olası değildir."
English (US) ·