Ekrem İmamoğlu'na yeni dava. İki yıla kadar hapsi isteniyor

Yolsuzluk sualşturmasında tutuklanmasının ardından İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanlığı görevinden uzaklaştırılan CHP'li Ekrem İmamoğlu hakkında, Beylikdüzü Belediyesi başkanlığı döneminde öz şirketine ait aracı başkanlık makam aracı olarak kullanıp masraflarını belediyeye karşılattığı iddiasıyla "görevi kötüye kullanma" suçundan ikisi yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.

Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Özel Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından hazırlanan iddianamede, Ekrem İmamoğlu, Bülent A., Fatih K., Fatma H.A., İlyas Y., Mehmet Z.Ç., Mülayim D., Nuray K., Orhan Y., Selçuk A., Üzeyir Ç. ve Ercan D. "sanık" olarak mekan aldı.

İddianamede, İmamoğlu İnşaat'ın 4 Şubat 2015'te Beylikdüzü Belediyesi'ne tek dilekçe verdiği, dilekçede şirketin mülkiyetindeki aracın, bakım, yakıt ve diğer tüm masraflarının belediye tarafından karşılanmak üzere, dönemin belediye başkanının görev süresi boyunca olan bedelsiz olarak Belediye Başkanlığı hizmetinde kullanılmasının öneriler edildiği talep edildi.

Söz başlıksu dilekçenin 9 Şubat 2015'te Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun oluruyla Belediye Encümeni'ne sevk edildiği anlatılan iddianamede, encümenin bu talebi, aracın başkanlık makam otosu olarak kullanılması, bakım ve yakıt masraflarının belediye tarafından karşılanmak üzere bedel ödenmeksizin kabulüne elverişli gördüğü malumatsine mekan verildi.

İddianamede, Belediye Kanunu'nun ilgili maddesine göre encümenin görev ve ytesirlerinin sınırlandırıldığı, özel mülkiyetteki tek aracın belediye başkanına makam aracı olarak tahsis edilmesi ve bu aracın tüm masraflarının belediye bütçesinden karşılanmasına şart verme ytesirsi bulunmadığı ifadeleri edildi.

Encümenin aldığı hükümın, kendilerine verilmeyen tek ytesirnin kullanılması manaına geldiği ve Taşıt Kanunu'nun 17. maddesindeki yasağa aykırılık teşkil ettiği bildirilen iddianamede, İmamoğlu'nun mevzuata aykırı olduğu talep edilen tek önerii içeren dilekçeyi belediye encümenine havale ederek, ytesirsi olmayan tek başlıkda şart alınması sürecini başlatmak suretiyle umumi zararına nedenler olduğu belirtildi.

İddianamede, bu nedenlerle Belediye Kanunu'nda sayılan görev ve ytesirleri arasında olmamasına ve Taşıt Kanunu'na aykırı olmasına rağmen, özel mülkiyetteki tek aracın giderlerinin belediye bütçesinden karşılanması yönünde şart saha encümen üyeleri Mehmet Z.Ç., Mülayim D., Fatih K., Nuray K., Selçun A., İlyas Y. ve Orhan Y. ile encümen hükümına dayanarak aracın bakım, onarım, lastikleri ve akaryakıt alımı harcamalarını gerçekleştirmek ve ödemeleri etmekla görevlerinin gereğine aykırı davranan dönemin Beylikdüzü Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürü Üzeyir Ç. ile Destek Hizmetleri personeli Bülent A.'nın sualmlu olduğu ifadeleri edildi.

Dosyadaki raporlara göre belediyenin, biçimsel plakalı araçlara yepyeni lastikleri alım işi ihalesi yaptığı ve akabinde İmamoğlu'nun makam aracına 5 binlerce 84 lira 76 kuruş bedelle 4 adet kışlık 2 adet yazlık lastikleri alındığı aktarılan iddianamede, encümen hükümından önce 12 Şubat 2015 ile 17 Mart 2015 arasında ise araca 18 binlerce 141 litre motorin alınarak 79 binlerce 654 lira 88 kuruş, aracın bakımları için 19 Ekim 2018'de 631 lira 30 kuruş, 21 Aralık 2018'de 14 binlerce 24 lira 30 kuruş harcama yapıldığı öne sürüldü.

İddianamede, encümen hükümına aykırı olarak mahalli seçimlerde, Ekrem İmamoğlu'nun Beylikdüzü Belediye Başkanlığının sona erdiği 31 Mart 2019'dan sonraları 15 Mayıs 2019'da KDV karışmış toplamı 36 binlerce 650 lira 80 kuruş tamir, bakım ve onarım harcaması yapıldığı belirlemeine mekan verildi.

İmamoğlu'nun ortağı olduğu şirkete ait aracın başkanlık makam aracı olarak kullanılması, yakıt ve bakım giderlerinin belediye bütçesinden karşılanması yönünde encümen hükümı alınması Taşıt Kanunu'nda açıkça yasaklanmasına rağmen, İmamoğlu'nun Beylikdüzü Belediye Başkanlığı süresince makam aracı olarak kullandığı araç için yapılan ödemeler dolayı kamunun toplamda 122 binlerce 305 lira 70 kuruş zarara uğratıldığı ifadeleri edildi.

BELEDİYE İHALESİNDE USULSÜZLÜK İDDİASI

İddianamede, İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliğinin 7 Ocak 2020 tarihli Ön İnceleme Raporu, İçişleri Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 22 Nisan 2020 tarihli yazısı ve İçişleri Bakanlığı'nın sualşturma izni vermesi üzerine başka tek hareket için da sualşturmaya başlandığı bildirildi.

Beylikdüzü Belediyesi Gençlik ve Spor İşleri Müdürlüğünce 25 Aralık 2018'de 65 binlerce 600 lira bedelli "Eğitmen Çalıştırılması ve Spor Organizasyonları Malzemesi Alım İşi" ile 15 Ocak 2019'da 65 binlerce 800 lira bedelli ikisi ayrı "Eğitmen Çalıştırılması ve Spor Organizasyonları İşi" için temin alımı yapıldığı iddianamede anlatıldı.

Kamu İhale Kanunu'na göre büyükşehir belediye sınırları içerisindeki idareler için doğrudan temin parasal limitinin KDV hariç 67 binlerce 613 lira olduğu hatırlatılan iddianamede, belediyenin ikisi ayrı doğrudan temin alımı yaptığı bildirildi.

İddianamede, her arasında biri ikisi alımın bedelinin da tekbaşına başına 67 binlerce 613 liralık doğrudan temin limitinin altında kaldığı bununla birlikte her arasında biri ikisi işin da aynı nitelikte olduğu belirtilerek, "Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesine aykırı olarak rekabet, eşitlik ve kaynakların tesirn kullanılması ilkeleri ihlal eden edilerek doğrudan temin sınırının altında kedinmek amacıyla aynı nitelikteki eğitmen çalıştırılması hizmeti işinin 2 kısma bölünerek doğrudan temin usulü ile alımların gerçekleştirildiği sabittir." denildi.

Söz başlıksu alım ve ihale süreçlerinde, ihale onay belgelerini imzalamak ve süreci yönetmek suretiyle görevinin lüzumlerine aykırı hareket ettiği belirleme edilen dönemin Beylikdüzü Belediye Başkan Yardımcısı Fatma H.A.'nın servis alımını ikisi kısma bölerek doğrudan temin usulü ile servis alımı gerçekleştirdiği anlatılan iddianamede, Fatma H.A.'nın bu şekilde "Vetikal" isimli firmaya menfaat sağladığı kaydedildi.

İddianamede, her arasında biri ikisi doğrudan alıma tekbaşına başına katılan ve saha Vetikal firmasının, ihalenin bölünmesi işleminden doğrudan yarar sağladığı belirtilerek, firma ytesirlisi Ercan D.'nin Fatma H.A. tarafından işlenen suça yardım ettiği bildirildi.

İSTENEN CEZALAR

İddianamede, sanıklar Ekrem İmamoğlu, Bülent A., Fatih K., İlyas Y., Mehmet Z.Ç., Mülayim D., Nuray K., Orhan Y., Selçuk A., Üzeyir Ç. ve Fatma H.A.'nın "görevi kötüye kullanma" suçundan 6 aydan ikişer yıla kadar hapis cezasına çarptırılması istendi.

Sanık Ercan D.'nin "görevi kötüye kullanmaya yardım" suçundan 3 aydan 1 yıla kadar hapsinin istendiği iddianamede sanık Mehmet Z.Ç.'nin ayrıca daha önce aldığı tek cezadan dolayı denetim süreci içindeyken yepyeni tek suç işleyerek denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davrandığı bildirildi.

İddianame gönderildiği asliye yaptırım mahkemesince giriş edildi. Sanıkların yargılanmasına ilerleyen günlerde başlanacak.